Суперечка: визначення, види, структура, ціль

Основні чинники, які впливають характер спору: мета спору, форма проведення, кількість учасників та ін.

Види суперечок щодо мети:

• 1) суперечка для переконання опонента (дискутуючий переконує іншу сторону в тому, в чому сам абсолютно впевнений, але іноді той, хто дискутує, не вірить у те, що стверджує, але переконати інших – це його службовий обов'язок, обов'язок);
• 2) суперечка для перемоги (Такі суперечки потрібні для самоствердження, для захисту правої справи, як вважають сперечаються, для ефектної перемоги, тому що просто люблять здобувати перемогу в різних суперечках);
• 3) суперечка через істину (засіб знаходження істини, щоб перевірити певну думку);
• 4) суперечка заради суперечки (зазвичай багато таких сперечальників серед молоді, яким байдуже, з ким і про що дискутувати).

Чому суперечка одних людей нагадує витончений танець із мечами, а інших — базарний балаган? Між марнослів'ям і високим стилем полеміки лежить величезна прірва. Щоб від берега невігластва дістатись краю майстерного словесного поєдинку, потрібно знання правил. Але яких саме? І чи достатньо знати універсальні принципи, щоб бути генієм дискусії? Все посилюється тим, що існують різні види суперечок. Чи це впливає на хід діалогу? Про це, а також про нюанси полемічної майстерності далі в статті.

Що таке суперечка?

Суперечка — це активне обговорення теми, навколо якої виникли різні думки. Головна мета диспуту – переконати опонента у своїй правоті, довести, що власна думка – істина. У спірному змаганні може брати участь будь-яка кількість спікерів.

Що відрізняє суперечку від простого діалогу? Чи не підвищення тону, не удар кулаком по столу і навіть не аргументація. Тоді що? Кожен із учасників розуміє, що він сперечається із суперником, прямо заявляючи про це, але не вступаючи у відкритий конфлікт. Суперечка – це словесний шедевр, створювати його здатні лише справжні майстри. У чому полягає родзинка полеміки?

У чому полягає мистецтво суперечки?

Є три основні ознаки майстерного спору:

1. оспорювана тема актуальна, відкрита;
2. опоненти почергово використовують як факти, аргументи, а й психологічні хитрощі;
3. результатом дискусії є мирне вирішення конфлікту чи шукана істина.

І навпаки. Не можна назвати діалог майстерним словесним поєдинком, якщо цих особливостей не дотримано. У закритій проблемі, для якої вже є всім відома незаперечна відповідь, сперечатися нема про що. Просте перерахування фактичних відомостей – це нудно, для диспуту потрібно більше – психологія, знання, як впливати на суперника. Якщо ж у результаті весь процес закінчується лайкою, сваркою, значить мистецтва в такій суперечці немає.

Види спору.

1. Конструктивний та деструктивний.

Перший тип спору – створює, другий – руйнуючий. У цьому вся основна різниця. В результаті конструктивного діалогу співрозмовники приходять до одного погляду, використовують чесні методи боротьби.

Деструктивний вигляд породжує сварки, звинувачення, образи та навіть бійки. Під час такого спілкування не дотримуються ввічливості, логічності. Учасники такої суперечки націлені на перемогу своєї думки, тож ігнорують погляди суперника, навіть якщо вони вагомо аргументовані.

2. Усний та письмовий/друкований.

До усного типу належать розмови як реального часу.Вони можуть бути громадськими, груповими, приватними. Їхніми головними плюсами служать швидкість, відкритість, незалежність від умов, експресивність.
Письмові включають листування за допомогою паперових листів, мобільних повідомлень, інтернет-чатів. Для їх здійснення знадобляться гаджети або письмове приладдя. Вони менш емоційні. До переваг друкованих суперечок належать такі можливості:

• обмірковувати кожну репліку;
• редагувати текст, виправляти друкарські помилки до відправки так, щоб суперник не дізнався про помилки;
• прикріплювати факти-докази – посилання на авторитетні статті, закони, зображення, відео- та аудіозаписи;
• використовувати повідомлення – свої та співрозмовника, щоб довести, що якась репліка дійсно була під час бесіди;
• не показувати відкрито власні емоції, щоби опонент цим не скористався.

3. Організований та спонтанний.

Перший вид спору має договірний характер. Учасники домовляються про зустріч із зазначенням точної дати, часу, місця. Вони мають можливість заздалегідь спланувати свої промови, продумати плюси, мінуси власної схеми, морально підготуватися.

Спонтанні дискусії стихійні. Для виникнення потрібний несподіваний привід, який виникає під дією зовнішніх умов або слів співрозмовника. Такі розмови краще за інших виявляють вміння сперечатися, ораторське мистецтво, багатство мови, широту кругозору, знань.

4. Тематичний.

Різновиди цих розмов визначаються предметом обговорення, який може бути:

• філософським;
• політичним;
• особистим;
• художнім;
• соціальним;
• етичним;
• науковим;
• релігійним.

Кожна з цих тем включає тисячі підрозділів.Як правило, суперники обговорюють не більше двох проблем одночасно — як основних глобальних, так і вужчих підтем.

5. Спрямований на конкретну мету.

Види завдань, які ставлять собі учасники спору:

• здобути перемогу над суперником;
• знайти правду;
• переконати співрозмовника;
• мирно вирішити конфлікт;
• посперечатися заради самого процесу.

Останній пункт тлумачиться подвійно. Таке прагнення може вказувати на бажання вивести опонента із себе, насолодитися його зривом. Це є негативний аспект. Позитивний має на увазі любов до психологічних трюків, насолоду коректним словесним змаганням. Для особистості такого типу суперечка – це справжнє мистецтво без жодного негативу.

Щоб дискусію можна вважати плідною, доведеться завчити кілька правил.

Правила суперечки.

1. Повага до опонента.

Людина, яка під час перепалки підвищує голос, переходить на особи, яка автоматично стає програною. Та й спілкуватися з таким типом мало хто потім захоче. Щоб не втрачати своєї гідності навіть у розпалі полемічного суперництва, достатньо дотримуватися елементарних правил:

• вислуховувати суперника остаточно, не перебиваючи його;
• не торкатися інтимних тем, незручних моментів;
• бути ввічливим, виявляти вихованість у кожному вчинку та слові;
• поважати думку опонента. Не обов'язково з ним погоджуватися, але важливо розуміти право на свою думку;
• завершувати розпочату дискусію до кінця, не кидаючи все на півдорозі через страх поразки;
• тримати власні емоції під контролем, не зриватися на співрозмовнику;
• вміти делікатно закінчувати суперечку, якщо противник раптом сам перестав себе контролювати і готовий почати сварку.

Ввічливість у суперечці – не просто хороша риса.Вона допомагає здобути перемогу, спровокувати суперника, змусити його сумніватися у своїх поглядах. На цьому вже полягає мистецтво вербального бою.

2. Уважність до промови.

Тон успішного спікера завжди твердий, висловлює впевненість. Виняток становлять ті моменти, коли застосовуються методи ментального впливу. Краще не опускати голос до півшепоту, намагаючись надати собі таємничості. Це виглядає безглуздо. Однак і кричати немає жодного сенсу. У цьому плані немає нічого кращого за золоту середину.

Про увагу до промови бажано не забувати і під час письмових суперечок. Неписьменні повідомлення – це миттєва поразка. Якщо людина припускається елементарних помилок у тексті, це виявляє його неповагу до себе, адресату. У такій особі починають сумніватися. Якщо людина немає бажання чи здібностей редагувати свої помилки, отже до решти питань він ставиться так само.

3. Логічність та аргументація.

Тезу визначено, факти на тему знайдено, 3 книги про ораторські хитрощі прочитані. Все, до суперечки готовий?
Виявляється, що ні. Мало зібрати інформацію та викласти її як на духу. Важливо надати докази своїх тверджень. І ще важливіше зв'язати це все в логічний, зв'язний виступ. Насправді це не так просто. До того ж, невідомо, як поведеться співрозмовник, чи не доведеться після його промови змінювати хід своєї. Ось приблизна схема виступу:

• заяву про свою тезу;
• коротка розповідь про те, чому цей факт видається правдивим чи хибним, виходячи з особистих переконань;
• надання доказів на свою користь із авторитетних джерел – роботи великих людей, наукові факти, речові докази тощо;
• робота з аргументами опонента – прийняття або обґрунтоване заперечення;
• підбиття підсумків, повторне проголошення тези або її спростування.

4. Козирі у рукаві.

Нікому не цікаво вислуховувати сухі відомості. Докази, а також емоційна складова спору розбавляють цей штиль. Однак найкращим методом вважається стратегія та хитрощі, наприклад:

• хибна згода з думкою супротивника — для різкого випаду чи звернення доказів конкурента проти нього;
• гра контрастів;
• провокація емоцій без переходу на особи чи грубості;
• подвійні стандарти;
• вигадка хибних фактів з подальшим розкриттям обману;
• лестощі;
• переманювання публіки на свій бік, отримання її підтримки;
• приховування ключового потужного аргументу до кульмінаційної частини

5. Ухвалення результату.

Як би не завершилася суперечка, її результат краще приймати гідно. У разі перемоги не можна знущатися з противника, принижувати його, чванитися перемогою. Можна похвалити його за цікаві моменти, подякувати за честь змагатися, час, пізнавальну інформацію.

Чого категорично не можна робити при поразці:

• продовжувати заперечувати очевидні факти;
• дорікати опоненту та публіку в дурості, нерозбірливості;
• бурхливо реагувати на програш;
• мовчки залишати "поле битви";
• явно ображатися;
• звинувачувати всіх у підтасовуванні, шахрайстві, якщо прямо видно, що змагання було чесним;
• навздогін вигадувати безглузді хибні аргументи.

Суперечка – це мистецтво не для лінивих чи слабких. У ньому проявляються манери, сила духу, наполегливість, рішучість, гострота розуму. Бачачи, як людина сперечається, можна впізнати її зсередини. Особа, яка у суперечці ставить за мету спокійне вирішення конфлікту інтересів, виглядає благородно.Ось чому з такими людьми хочеться спілкуватися набагато більше, ніж із гучними марнослівцями. Вести полеміку з тим, хто справді вміє сперечатися, — це велика честь і суцільне задоволення.

• Що таке виразність мови та які види бувають?
• Як покращити мову технічно та художньо?
• 8 правил розвитку правильної мови
• Що таке публічні виступи та як до них підготуватися?
• 8 правил, як правильно розмовляти
• Як навчитися гарно говорити?
• Як навчитися говорити правильно?
• Хто такий промовець і як ним можна стати?
• Що таке ораторське мистецтво та які у нього базові правила?

Слід наголосити, що в житті не завжди вдається чітко розмежувати види суперечки. Проте єдиної класифікації суперечок не існує.

У російській мові позначають протиборство, зіткнення думок не лише терміном «суперечка», але й такими поняттями, як «дискусія», «диспут», «полеміка», «дебати», «спрі». У наукових публікаціях ці слова нерідко є найменуваннями окремих різновидів спору.

Дискусією (від латів. discussio — дослідження, розгляд) називають публічну суперечку на зборах, у пресі, цілями якого є з'ясування та зіставлення різних точок зору, пошук, виявлення істинної думки, знаходження правильного вирішення спірного питання. Дискусія дозволяє краще зрозуміти те, що не є Повною мірою ясним і не знайшло ще переконливого обґрунтування. згодою, у ході дискусії вони досягають, безумовно, кращого взаєморозуміння.

Дискусія часто сприймається як метод, що активізує процес навчання, вивчення складної теми, проблеми. У ході дискусії зазвичай використовуються лише коректні способи ведення спору. Вживання коштів іншого типу зазвичай веде до припинення дискусії.

Термін «диспут» (від латів. disputar – міркувати) спочатку означав публічний захист наукового твору, написаного для здобуття наукового ступеня. Сьогодні диспут — це обговорення моральних, політичних, літературних, наукових, професійних та інших проблем, які не мають однозначних рішень.

Полеміка (Від грецьк. polemikos – войовничий, ворожий) – це гостра суперечка, зіткнення принципово протилежних думок з того чи іншого питання.

На відміну від дискусій, диспутів, метою яких виступає колективний пошук істини, у полемічній суперечці метою є перемога над супротивником та затвердження власної позиції. Відмінність цілей і засобів дискусії та полеміки виявляється в тому, що протилежна сторона в дискусії називається зазвичай "опонент", а в полеміці – "противник". Якщо полеміку можна порівняти з військовими діями, що не передбачають, що противник погодиться з застосовуваними проти нього засобами, то дискусія подібна до військової гри, в ході якої допустимо спиратися тільки на кошти, доступні іншій стороні і визнані нею.

Слово «дебати» (від фр. debat — суперечка, суперечки) у тлумачному словнику визначено так: «Діло, обмін думками з будь-яких питань, суперечки».

«Дебання» — російське слово, зафіксоване у лексиконі ще XVII в. і що передбачає обговорення будь-якого питання, публічна суперечка.Дебати та дебати можливі при обговоренні доповідей, повідомлень, виступів на зборах, засіданнях, конференціях тощо.

Суперечки поділяють також залежно від своїх цілей: суперечка як пошук істини, суперечка для переконання опонентів, суперечка здобуття перемоги, суперечка заради спору.

Суперечка як пошук істини може бути засобом для перевірки будь-якої думки, ідеї, для її обґрунтування. У такій суперечці ретельно підбираються та аналізуються доводи, виважено оцінюються позиції та погляди протилежної сторони, тобто. сутнісно ведеться спільний пошук істини. Звичайно, таку суперечку можуть вести лише компетентні люди, знайомі з цією проблемою та зацікавлені у її вирішенні.

У ході суперечки для переконання опонента той, хто сперечається, переконує противника в тому, в чому сам глибоко переконаний. Часом він бере участь у суперечці оскільки так «треба» за обов'язком служби чи з якихось обставин тощо.

У ході суперечки для здобуття перемоги сторони, що сперечаються, домагаються перемоги з різних мотивів. Одні вважають, що відстоюють суспільні інтереси, іншим перемога потрібна для самоствердження, третім перемога потрібна за будь-яку ціну, тому вони обирають будь-які засоби та прийоми для її досягнення.

Суперечка заради суперечки — своєрідна розвага, «спорт». Для сперечальників байдуже, про що сперечатися, з ким сперечатися та навіщо. Їм важливо блиснути власним красномовством.

Іноді виділяють такі підходи до спору.

Евристичний — одна із сторін, не наполягаючи на своєму підході до вирішення проблеми, використовуючи методи переконання, інтуїцію та здоровий глузд, поступово схиляє до своєї точки зору інших співрозмовників.

Логічний — для нього характерні жорсткий логічний аналіз та аргументація, завдяки чому учасники дискусії приходять до остаточного висновку.

Софістичний — у його ході одна зі сторін прагне перемогти опонента, вдаючись до будь-яких, зокрема, некоректних прийомів.

Авторитарний — одна зі сторін наголошує лише на недоліках, слабких місцях позиції опонента, не хоче і не прагне побачити позитивні моменти у протилежній точці зору і не може запропонувати своє рішення.

Демагогічний — одна зі сторін суперечить не заради істини, а, скоріше, для того, щоб відвести дискусію в бік від істини, переслідуючи при цьому свої особисті цілі.

Прагматичний одна із сторін веде суперечку не заради істини, але заради своїх практичних цілей, які можуть бути невідомі учасникам дискусії.

На специфіку спору впливає кількість осіб, які беруть участь у обговоренні проблемних питань. За цією ознакою зазвичай виділяються три основні групи: суперечка-монолог (людина сперечається сама з собою, це так звана внутрішня суперечка), суперечка-діалог (Полемізують дві людини), суперечка-полілог (ведеться кількома чи багатьма особами).

Суперечки відбуваються при слухачах або без них. Присутність слухачів, навіть якщо вони не висловлюють свого ставлення до суперечки, впливає на тих, хто сперечається.

Суперечки бувають усні чи письмові. Усна форма передбачає безпосереднє спілкування один з одним, письмова (друкована) форма передбачає опосередковане спілкування та тривалість. В усній суперечці важливу роль відіграють зовнішні та психологічні особливості: манера впевнено триматися, швидкість реакції, жвавість мислення, дотепність.Соромлива, сором'язлива людина зазвичай програє в порівнянні з самовпевненим противником. Саме тому письмова суперечка буває більш придатною для з'ясування істини. Однак, якщо він триває довго, його учасники можуть забути окремі моменти.

Суперечки бувають організовані, які готуються, плануються, проводяться під керівництвом фахівців, учасники цих суперечок заздалегідь визначають свою позицію, підбирають необхідні аргументи, та неорганізовані, які виникають стихійно – у навчальному процесі, на зборах, засіданнях, у побуті.

Ефективність суперечки визначається низкою моментів.

По-перше, потрібно постійно пам'ятати основну проблему спору. Якщо предмет спору змінився, доцільно спеціально звернути на це увагу і наголосити, що суперечка щодо нового предмета — це, по суті, інша суперечка.

По-друге, суперечка буде пліднішою, якщо в учасників полеміки існують спільність вихідних позицій, початкове порозуміння, єдина платформа для невирішених питань. Ті, хто зовсім не розуміє один одного, не здатні сперечатися і не здатні дійти згоди. Нереальна суперечка з людиною, яка відкидає основні принципи, відмовляється прийняти єдиний для цього середовища базис, що лежить в основі форм її життя та комунікації. Для спору потрібна відома спільність позицій протилежних сторін, що сягає своїм корінням в їх почуття, віру, інтуїцію. Якщо такої спільності немає і ніщо не здається сторонам однаково очевидним, то немає спору.

По-третє, необхідно вміти виділяти основні опорні поняття, пов'язані з предметом спору. Не слід перевантажувати суперечку науковою термінологією, до сприйняття якої не всі можуть бути готові.Якщо суперечки не домовилися визначення вихідних понять, вести дискусію просто марно. Неточне вживання термінів та багатозначних слів може ускладнити спілкування, поміщати обговорення спірної проблеми, стати причиною серйозних помилок. Суперечка також потребує знання тих речей, понять, про які йдеться. Звичайно, знання не може бути повним, інакше не виникли б розбіжності та полеміка. Але знання у сфері суперечки має бути великим. Відсутність ґрунтовних знань часто супроводжується манерою все спрощувати, на кожне питання мати готову відповідь.

По-четверте, слід правильно реагувати та виявляти гнучкість при введенні нових аргументів, зміні позиції учасників. Не означає, що треба різко змінювати власну позицію. Жорсткість необхідна, коли йдеться про суть питання; якщо справа стосується деталей, зокрема, особистісних моментів, суб'єктивних симпатій та антипатій, доцільно проявити гнучкість і терпимість. Це дозволить вирішувати основні спірні питання по суті, виключивши дрібні суперечки і водночас не поступаючись своїми поглядами та своєю гідністю.

По-п'яте, не слід боятися визнавати під час суперечки свої помилки, треба бути терпимим до критики і не боятися, що хтось вкаже на помилки. Головне в суперечці — зробити свій внесок у позитивну розробку питання, що обговорюється. Людина, яка переконалася в невірності якихось своїх уявлень, повинна сказати про це відверто і виразно, що зробить суперечку пліднішою.

По-шосте, у суперечці треба поводитися гідно, шанобливо по відношенню один до одного, не вдаватися до нечесних прийомів і хитрощів, не допускати різкого тону, уважно аналізувати доводи опонента, ґрунтовно аргументувати свою позицію. Якщо учасники суперечки почуваються як у війні, виходять із необхідності неодмінно «розбити противника», а чи не вирішити проблему, вони часто вдаються до некоректним прийомів ведення дискусії: можуть грубо обірвати опонента, принизити його образливими випадами.

Поведінка учасників суперечки багато в чому визначається індивідуальними особливостями, властивостями темпераменту, рисами характеру, а також національними звичаями та культурними традиціями країни. У країнах культивується традиція полеміки. Тут вона сприймається як своєрідне мистецтво, якому слід навчатися. У Японії бажання сперечатися вважається непристойним та грубим. Японці, хоч би яку посаду вони обіймали, уникають навіть таких категоричних суджень, як «так», «ні», «проти», остерігаються протиставляти себе іншим, боячись опинитися в ізоляції, намагаються не доводити справу до відкритого зіткнення протилежних поглядів. Мета дебатів, на думку японців, поступово виявити відмінності в думках і привести всіх до спільної згоди. Англійці також уникають хворобливих зіткнень. Вони виявляють взаємну запобігливість, стриманість і терпимість, здатні зберігати самовладання у суперечці, залишатися об'єктивними і себе, й іншим.